Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. III SA/Wa 2504/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Beata Sobocha, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za czerwiec i sierpień 2006 r., 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz R. L. kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej R.L., (dalej jako “ Skarżący") członka zarządu E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Spółka") wraz ze Spółką oraz z drugim członkiem zarządu A.K. za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za czerwiec i sierpień 2006r. łącznie w kwocie 107.159,58 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 67.215,00 zł i kosztami egzekucyjnymi w kwocie 2.677,54 zł oraz o umorzeniu postępowania podatkowego w zakresie odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2006r. W uzasadnieniu decyzji organ uznał, iż spełnione zostały przesłanki warunkujące orzeczenie o odpowiedzialności członka zarządu E. Sp. z o.o., gdyż w okresie upływu terminu płatności zobowiązań podatkowych, za które orzeczono odpowiedzialność Skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu, egzekucja prowadzona wobec Spółki okazała się bezskuteczna, zaś Skarżący nie wykazał przesłanek uwalniających go od odpowiedzialności.

Pismem z dnia 5 grudnia 2011r. Skarżący złożył odwołanie od wymienionej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi podatkowemu I instancji. Wskazał, iż zaskarżona decyzja podjęta została z naruszeniem art. 116 § 1 i § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa