Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2013 r., sygn. I SA/Kr 109/13

|Sygn. akt I SA/Kr 109/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r., sprawy ze skarg A. W., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 17 grudnia 2008 r. Nr [...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj 2003 r., - skargi oddala -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął z urzędu postępowanie kontrolne w stosunku do podatnika A.W. prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą "Ś" w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania i prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu Państwa za okres 2003 r.

W kolejnych decyzjach z dnia 24 lipca 2008 r. o numerach od [...] do [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił podatnikowi A.W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2003 r. Uzasadniając rozstrzygnięcia, organ podniósł, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono zaniżenie przez podatnika zobowiązania podatkowego, co wynikało z zawyżenia podatku naliczonego spowodowanego obniżeniem podatku należnego o podatek naliczony wykazany w fakturach VAT wystawionych przez podmiot nie prowadzący faktycznie działalności gospodarczej i nie będący w rzeczywistości podatnikiem podatku od towarów i usług. Nieuprawnione odliczenie podatku naliczonego odnosić miało się do dowodów zakupu towarów, w których jako sprzedający widnieje firma "G" Sp. z o. o. z siedzibą w O. Jako podstawę takich ustaleń wskazano uwierzytelnione kserokopie materiałów zgromadzonych w ramach śledztwa o sygn. [...] prowadzonego przez Centralne Biuro Śledcze KGP Wydział w O., które obejmowało Spółkę "G" oraz jej prezesa C.G. W szczególności na podstawie zeznań A.W. ustalono, iż do nawiązania współpracy z firmą "G" doszło na giełdzie elektronicznej w K. za sprawą nieznanego podatnikowi mężczyzny, który przedstawił się jako jej wspólnik i zaproponował dostawy takich towarów jakimi kontrolowany w tym czasie handlował, zaś w późniejszym czasie podatnik dowiedział się, iż osoba, o której mowa, ma na imię T. Od osoby tej podatnik odbierał pierwsze dostawy towaru, przy czym każda kolejna dostawa poprzedzona była telefonem od tegoż T, z którym uzgadniał rodzaj i ilość towaru jaki ma być przedmiotem transakcji oraz jego cenę. Odbioru towaru miał dokonywać w różnych miejscach, np. na stacjach paliw na trasie pomiędzy O. i K., w samym O. odbierał towar raz na stacji BP, a kilka razy pod firmą "C". W swych zeznaniach podatnik zaznaczył, że towar dostarczały w umówione miejsce różne osoby, różnymi samochodami, raz lub dwa razy towar przywiózł sam T., zaś faktury zakupu - w większości wypadków - otrzymywał pocztą na adres firmy, najczęściej kilka dni po dostawie. Sam podatnik nigdy nie był w firmie "G", nie wie kto jest jej właścicielem, a dokumenty rejestrowe tej Spółki otrzymał albo od T. osobiście, albo pocztą.