Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 maja 2013 r., sygn. I SA/Lu 295/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), NSA Anna Kwiatek, Protokolant Asystent sędziego Karolina Orłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 295/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z ze zm., dalej - O.p.) Dyrektor Izby Skarbowej (dalej DIS) po rozpatrzeniu odwołania M. W. (dalej - strona, skarżący) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej - DUKS) z dnia [...] określającej za miesiące: luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego w tym podatku za miesiące: wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r., i w tym zakresie określił wysokość tego zobowiązania za miesiące: wrzesień 2009 r. w kwocie 2.016,00 zł, październik 2009 r. w kwocie 1.948,00 zł, listopad 2009 r. w kwocie 1.881,00 zł i grudzień 2009 r. w kwocie 1.881,00 zł, a w pozostałej części utrzymał ją w mocy.

W uzasadnieniu podał, że powodem wydania decyzji przez DUKS były ustalenia kontroli, w trakcie której stwierdzono nieprawidłowości w zakresie podatku należnego. Strona nie prowadziła rejestru sprzedaży za poszczególne miesiące 2009 r., jak również nie wystawiała faktur sprzedaży. W oparciu o dokumenty źródłowe tj. zeznania świadków, wydruki prowadzonych przez stronę ewidencji przychodów pracownika za rok 2009 r. i informacje o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11) ustalono, że w 2009 r. strona świadczyła usługi ogrodnicze na rzecz firmy A Sp. z o.o. O. K. T. [...] i w tym celu zatrudniała pracowników. Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości określono podstawę opodatkowania w drodze oszacowania zgodnie z art. 23 § 1 pkt 1 O.p., przy zastosowaniu metody kosztowej wskazanej w art. 23 § 3 pkt 5 O.p. i uwzględnieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2008 r., Nr 209, poz. 1320 ze zm., dalej - u.p.t.u.). Obowiązek podatkowy określono zgodnie z art. 19 ust. 4 u.p.t.u. a podatek należny z tytułu świadczonych usług ogrodniczych wyliczono wg 7% stawki podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 2 u.p.t.u. (załącznik nr 3 do ustawy poz. 135).