Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. II SA/Gd 118/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi E. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/ określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

W dniu 7 lipca 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynął wniosek W. R. o stwierdzenie, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa, nieważności decyzji Burmistrza Gminy z dnia 29 stycznia 2007 r., ustalającej na rzecz R. i M. W. oraz E. S., warunki zabudowy dla planowanej budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [[...]], położonej w Ł.

Wniosek uzasadniono następująco. R. i M. W. oraz E. S. złożyli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [[...]] położonej w Ł. dla planowanej budową budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Organ wydający decyzję o warunkach zabudowy, przeprowadzając analizę urbanistyczną i formalno - prawną, zastosował art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dotyczący zabudowy zagrodowej, wskazując, że właściciele działki nr [[...]] są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 15 ha, która to powierzchnia przekraczała średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w gminie w tamtym czasie. Decyzja z dnia 29 stycznia 2007 r. ustala warunki zabudowy dla planowanej inwestycji i reguluje tylko niektóre elementy warunków i wymagań kształtowania ładu przestrzennego, przy czym ustalenia te poczyniono w sposób dowolny, nieoparty o analizę urbanistyczną i formalno - prawną. Nie przywołano również żadnej innej postawy prawnej i mimo to, że zastosowano art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że planowana inwestycja na działce nr [[...]] spełnia wymogi art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w ogóle tego nie sprawdzając.