Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Wr 423/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Palus, Sędzia NSA Halina Kremis, , Protokolant Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi P.A.N. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i 2, art. 158 § 1 w związku z art. 186 k.p.a. po wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Z.Ś. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie zagospodarowania terenu w zakresie realizacji budowy pawilonu handlowego wraz z miejscami postojowymi, komunikacją wewnętrzną oraz infrastrukturą techniczną na terenie działki nr 15 położonej w Z.Ś..

W uzasadnieniu tej decyzji ustalono, co następuje:

Decyzją ostateczną Nr [...] z dnia [...] r. Burmistrza Z.Ś. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie zagospodarowania terenu w zakresie realizacji budowy pawilonu handlowego wraz z miejscami postojowymi, komunikacją wewnętrzną oraz infrastrukturą techniczną na terenie działki nr 15 położonej w Z.Ś..

W dniu 3 stycznia 2013 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynął sprzeciw Prokuratora Rejonowego z Z.Ś.. do ostatecznej decyzji Nr [...] Burmistrza Z.Ś. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie zagospodarowania terenu w zakresie realizacji budowy pawilonu handlowego wraz z miejscami postojowymi, komunikacją wewnętrzną oraz infrastrukturą techniczną na terenie działki nr 15 położonej w Z.Ś..

W sprzeciwie Prokurator Rejonowy wskazał, że zaskarżona decyzja została podjęta z rażącym naruszeniem przepisów art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przyjęcie, że postępowanie nie podlega obligatoryjnemu zawieszeniu do czasu sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wszczęcie postępowania na podstawie niekompletnego wniosku, zaniechanie doręczenia stronom postępowania załącznika graficznego do analizy, art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nie zawarcie w uzasadnieniu decyzji jej wszystkich istotnych elementów w tym kryteriów jakimi kierował się organ, art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nie zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu polegające na błędnym ustaleniu kręgu osób, których praw i obowiązków dotyczy planowana inwestycja.