Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 października 2013 r., sygn. II SA/Łd 707/13

Dnia 10 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 roku sprawy ze skargi Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa [...] z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa [...] z siedzibą w Ł. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie

Wójt Gminy N., decyzja z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 267), powoływanej dalej jako p.p.s.a., umorzył jako bezprzedmiotowe, wszczęte z urzędu postępowanie, dotyczące usypanych hałd ziemi oraz wycinki drzew na działce nr 32/4, w obrębie [...], stanowiącej własność

K. G.

W uzasadnieniu podjętej decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, iż w dniu 25 lutego 2013r. Zespół Parków Krajobrazowych Województwa [...], Oddział Terenowy [...] Parku Krajobrazowego poinformował, że w miejscowości M. na działce nr 32/4 trwa wycinka drzew z gatunku sosna zwyczajna. W trakcie postępowania organ ustalił, że wycięcia drzew dokonano na działce nr 32/4, stanowiącej własność K. G., po czym wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie usypanych hałd ziemi oraz usunięcia drzew bez zgody organu gminy. Następnie w piśmie z dnia 5 marca 2013r. K. G. wyjaśnił, że nie jest mieszkańcem M., a na w/w działce bywa rzadko. Nie jest mu znana osoba, która przywiozła ziemię na jego działkę, podobnie jak termin tejże czynności. Wskazał, iż jego zdaniem miało to związek z budową autostrady w bliskiej odległości od jego działki. Jednocześnie zobowiązał się do rozplantowania nawiezionej ziemi w okresie najbliższych miesięcy. Odnosząc się do kwestii wyciętych na działce drzew, wyjaśnił, że nie zlecał takiej wycinki i nie wie kto jej dokonał. Wiek wyciętych drzew ocenił na 5 -7 lat, w pojedynczych przypadkach na 8 i 9 lat. Dalej wyjaśnił, że wycięte drzewa - sosny nie stanowiły większej wartości materialnej, w związku z powyższym nie zgłaszał faktu wycinki jako kradzieży na swojej nieruchomości. Ponadto wskazał, iż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działka 32/4 przeznaczona jest pod zabudowę rezydencjonalną. Zainteresowany wyjaśnił, że w niedalekiej przyszłości zamierza rozpocząć prace w tym kierunku, czyli ogrodzenie działki i wstępne roboty przygotowawcze pod planowaną zabudowę.