Wyrok WSA w Kielcach z dnia 18 marca 2014 r., sygn. I SA/Ke 116/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz G. W. kwotę 3737 (trzy tysiące siedemset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Ke 116/14

Uzasadnienie

1.1. Decyzją z dnia [...] 2013 r., znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W., znak [...] z dnia [..] 2013 r., określającą G. W. prowadzącemu działalność gospodarczą A. G. W. z siedzibą w K. (skarżący) różnicę między kwotą podatku naliczonego a kwotą podatku należnego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące od grudnia 2010 r. do grudnia 2011 r. oraz kwotę podatku VAT do zapłaty w wysokości [..] zł, wykazanego w fakturze nr [..] z dnia 30.12.2010 r.

1.2. Organ ustalił następujący stan faktyczny. Skarżący prowadził działalność gospodarczą pod firmą A. G. W. polegającą na sprzedaży sprzętu komputerowego i oprogramowania, świadczył także usługi tłumaczenia tekstów z języka angielskiego na język polski i odwrotnie oraz usługi w zakresie określonym w umowach z kontrahentami.

1.3. W wyniku przeprowadzonej kontroli w zakresie m.in. rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2009 r. do grudnia 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. stwierdził, że w deklaracji za grudzień 2010 r. skarżący wykazał wartości sprzedaży i kwoty podatku należnego w nieprawidłowej wysokości. W oparciu o dokumenty udostępnione przez Delegaturę Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Warszawie w związku ze śledztwem prowadzonym przez Prokuraturę Apelacyjną w Warszawie, sygn. akt Ap V Ds. 71/11, ustalono, że skarżący wystawił dla B. sp. z o.o. z siedzibą w W. fakturę VAT nr [..] z dnia 30.12.2010 r. o wartości netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, mającą dokumentować świadczenie usług zgodnie z umową z dnia 15.01.2010 r. Podatnik nie dostarczył tej umowy organom podatkowym, wobec tego nie dokonano analizy jej treści. W tym samym dniu, tj. 30.12.2010 r. dla B. sp. z o.o. faktury VAT, mające dokumentować świadczenie usług, wystawili też jako osoby prowadzące działalność gospodarczą Jacek Wilczyński (faktura VAT nr [...], wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, dotycząca świadczenia usług zgodnie z umową z dnia 13.01.2010 r.) oraz J. J. (faktura VAT nr 14/2010, wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, dotycząca świadczenia usług określonych w umowie z dnia 11.01.2010 r.).