Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Gd 123/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant Starszy sekretarz sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi S. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 18 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia 14 lutego 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 lutego 2011r. nr [...] Starosta, działając na podstawie art. 5 ust. 5 w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), orzekł o zatrzymaniu S. E. prawa jazdy kategorii ABT nr [...] druk nr [...], wydanego dnia 12 grudnia 2002r. przez Starostę ego do czasu ustania przyczyn zatrzymania oraz nałożył obowiązek zwrotu prawa jazdy do depozytu tutejszego starostwa w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stała się ostateczna.

W uzasadnieniu wskazano, że dłużnik alimentacyjny odmówił podjęcia robót publicznych zorganizowanych przez Powiatowy Urząd Pracy w B. jako osoba bezrobotna albo poszukująca pracy. W tej sytuacji Kierownik GOPS złożył wniosek do starosty o zatrzymanie mu prawa jazdy. Z art. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wynika, że starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy na wniosek organu właściwego dłużnika, w przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwia przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego lub odmówił złożenia oświadczenia majątkowego, zarejestrowania w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny lub poszukujący pracy bez uzasadnionej przyczyny.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 18 marca 2011r. Nr [...], działając na podstawie art. 2 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 127 § 2 w zw. z art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpoznaniu odwołania S. E., zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.