Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. II SA/Kr 309/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Waldemar Michaldo Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 grudnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie nienałożenia obowiązku wykonania określonych czynności skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. decyzją z dnia 12 lipca 2013r., znak: [....] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243 poz.1623 ze zm.) nie nałożył na inwestora M.S. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonanych samowolnie w latach 2003-2005 przy przebudowie i remoncie budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [....] w miejscowości [....] gm. T. , ponieważ roboty te zostały doprowadzone do stanu zgodnego z prawem.

Odwołanie od tej decyzji wniósł A.S. , wskazując na niewykonanie przez organ I instancji zaleceń [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zawartych w wydanej wcześniej w tej sprawie decyzji z dnia 26 lipca 2010 r. Zakwestionował także zeznania przesłuchanych w sprawie świadków.

[....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r., znak [....] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem postępowania jest legalność robót budowlanych polegających na przebudowie i remoncie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego na działce nr [....] w W. Jak wynika z ustaleń organu I instancji inwestorem robót budowlanych i właścicielem nieruchomości jest M.S . PINB prowadził postępowanie naprawcze w celu likwidacji skutków stwierdzonej samowoli budowlanej, polegającej na wykonaniu robót budowlanych bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę i zgłoszenia, w oparciu o tryb przewidziany w przepisach art. 50-51 ustawy Prawo budowlane (dalej Prawa budowlanego). Roboty budowlane polegały m.in. na przebudowie kominów, wymianie instalacji wewnętrznych, wymianie pokrycia dachowego, ociepleniu budynku oraz wymianie okien, w tym trzech okien w ścianie zachodniej budynku, usytuowanej w odległości 2,70 m od granicy z działką nr [....] , własności A.S. Organ I instancji na podstawie przeprowadzonych kontroli i oceny technicznej robót stwierdził, że nie zachodzi konieczność wykonania żadnych dodatkowych robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, ponieważ wszystkie roboty zostały przeprowadzone prawidłowo, zgodnie ze sztuką budowlaną i nie wymagają żadnych czynności w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Takie wnioski wynikają jednoznacznie z analizy materiału dowodowego i MWINB podzielił stanowisko organu I instancji.