Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. I SA/Po 965/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: ref. staż. Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi [A] spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w[...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od lipca do listopada 2006 r. i zobowiązania podatkowego za grudzień 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w części dotyczącej podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2006 r.; II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie mogą być wykonane w części w jakiej zostały uchylone do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej [...] kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...] na podstawie: art. 86 ust.1, ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 1 i 12, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej "ustawa o VAT", określił "A" A.X. spółka jawna (dalej: podatnik) w podatku od towarów i usług inną niż deklarowana przez podatnika kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za okres od kwietnia do czerwca 2006 r. i od sierpnia do listopada 2006 r. oraz zobowiązanie podatkowe za lipiec i grudzień 2006 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że podatnik ujął w rejestrze nabycia oraz rozliczył w deklaracji podatkowej VAT-7 za ww. okresy podatkowe 2006 r., [...] faktur VAT wystawionych przez "B" Sp. z o. o., przy czym powyższe faktury nie dokumentują czynności faktycznie dokonanych. Wobec powyższego organ I instancji uznał rejestry zakupów za miesiące od kwietnia do września i listopad 2006 r. za nieodzwierciedlające stanu faktycznego w zakresie dokonanych ustaleń i w konsekwencji - na podstawie art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2012r. poz. 749 ze zm.) - dalej: "O.p." - uznał je za nierzetelne i w tej części nie uznał ich jako dowód.