Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 października 2014 r., sygn. II SA/Kr 781/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 7 marca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją nr [...] z dnia 23 września 2013 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 i art. 105 kpa, odmówił nałożenia na Wodociągi [...] obowiązku wykonania określonych czynności lub robót w celu doprowadzenia wykonanych robót przy sieci kanalizacyjnej do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że wszczął postępowanie administracyjne z urzędu w sprawie zbadania zgodności z prawem wykonanej budowy części sieci kanalizacyjnej w miejscowości S. na działce nr [...], [...], [...] w ramach decyzji pozwolenia na budowę z dnia 14 maja 2002 r. znak [...] nr [...] przeniesionej decyzją Starosty [...] z dnia 11 września 2003 r. znak [...] i dopuszczenia do użytkowania na przedmiotowych działkach. Ponadto PINB wskazał, że w dniu 16 kwietnia 2009 r. Wojewoda [...] decyzją nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 20 listopada 2008 r. znak [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzja Burmistrza z dnia 14 maja 2001 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę kanalizacji sanitarnej obejmującej miejscowości S. dopuszczonej do użytkowania na podstawie zawiadomienia o zakończeniu robót.

PINB wyjaśnił, że przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu w związku z wnioskiem M. B. z dnia 17 lutego 2011 r. uzupełnionym w dniu 28 lutego 2011 r., pismem z dnia 4 czerwca 2011 r. oraz pismem z dnia 2 kwietnia 2013 r. PINB podkreślił, że było to wyłącznie postępowanie w zakresie sieci kanalizacyjnej na działkach [...], [...], [...] w S., na które wskazała M. B. w piśmie z dnia 2 kwietnia 2013 r., a w przedmiotowym postępowaniu nie zajmowano się przyłączem do budynku nr [...], jak i istniejącym zbiornikiem na nieczystości ciekłe na przedmiotowej nieruchomości.