Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2014 r., sygn. V SA/Wa 1016/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2014 r. sprawy ze skargi G. S.K.A. w likwidacji w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... marca 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G. S. K. A. w likwidacji w K. (poprzednio G. S. K. A. w likwidacji w W.) jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (zwanego dalej: "Dyrektorem Izby") z dnia ... marca 2014 r. o numerze ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

W dniach od 24 marca 2011 r. do dnia 18 kwietnia 2011 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczania przez skarżącą Spółkę podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdów samochodowych w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2009 r.

Na skutek kontroli ustalono, że skarżąca dokonała w marcu 2009 r. nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki ..., wyprodukowanego w 2009 r. o numerze nadwozia ..., o pojemności silnika 2967 cm3 i nie złożyła deklaracji uproszczonej dla celów podatku akcyzowego.

Postanowieniem z dnia .... sierpnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego II w Warszawie (zwany dalej: "Naczelnikiem Urzędu") wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z nabyciem przedmiotowego pojazdu.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia ... grudnia 2013 r. o numerze ..., Naczelnik Urzędu określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie ... zł.

Po rozpatrzeniu odwołania zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby wyjaśnił, iż istotą sporu jest ustalenie, czy nabyty wewnątrzwspólnotowo pojazd marki .... jest samochodem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób (klasyfikowanym do pozycji HS 8703), czy też samochodem ciężarowym (pozycja HS 8704) w związku z czym nie podlegałby opodatkowaniu podatkiem akcyzowym - jak twierdzi skarżąca.