Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Wa 1255/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2010 r. do lipca 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. , decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., określił spółce D. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwanej też "Skarżącą", "Spółka" lub "Stroną)" zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień 2010 r., czerwiec - grudzień 2010 r., luty 2011 r., kwiecień 2011 r., maj 2011 r., czerwiec 2011 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za marzec 2010r., styczeń 2011r., marzec 2011r. i lipiec 2011r., oraz kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za maj 2010r.

W uzasadnieniu decyzji Naczelnik podał, że w okresie od 28 września 2012 r. do 18 października 2012 r. została przeprowadzona w Spółce kontrola w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług w zakresie transakcji dokonanych z podmiotem T. S.A. (dalej też "T. ", "T. S.A.") w okresie od grudnia 2009 r. do września 2011 r. W oparciu o ustalenia powyższej kontroli postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. wszczęto wobec Spółki postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2010 r. do lipca 2011 r., w trakcie którego ustalono, iż w dniu 26 stycznia 2012 r. do Spółki wpłynęło pismo T. z dnia 26 stycznia 2012r., którym, zgodnie z art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), ww. podmiot zawiadomił o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu świadczenia usług na rzecz Strony, w związku z brakiem uregulowania przez nią wierzytelności wynikających z faktur dokumentujących świadczenie tych usług. Wierzytelności te nie zostały uregulowane w ciągu 180 dni od upływu terminu płatności faktur. Do przedmiotowego pisma dołączona została lista faktur oraz kwot podatku należnego, które T. postanowiła skorygować.