Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. I SA/Wr 2151/14

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. i 2 lutego 2015 r. w Wydziale I sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z/s w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2003 r. postanawia z urzędu: zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest wskazana w sentencji decyzja Dyrektora Izby Celnej we W., uchylająca w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...]sierpnia 2007 r. o nr [...] i określająca A spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej: spółka/strona/skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wrzesień 2003 r. w kwocie 1.275.550 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, iż skarżąca w badanym okresie sprzedała ogółem 4.081,782 m3 oleju opałowego, w tym dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej w ilości 1.856,010 m3 i dla podmiotów gospodarczych w ilości 2.225,773 m3 . Cała sprzedaż oleju opałowego dokumentowana była fakturami VAT, oświadczeniami o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe, dokumentami wydania towaru Wz oraz atestami zawierającymi informacje o zabarwieniu towaru czerwonym barwnikiem Solvent Red i zawartością nieusuwalnego znacznika SolventYellow. Ponadto organ ustalił, na podstawie uzyskanych informacji z urzędów miast i gmin, Centralnego Biura Adresowego i Departamentu Rejestrów Państwowych MSWiA, a także na podstawie zeznań świadków, że niektóre oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze, złożone stronie we wrześniu 2003 r., są nierzetelne tj. dane personalno-adresowe nabywców oleju są nieprawdziwe (wskazane w oświadczeniach adresy nie istnieją, przesłuchiwane osoby, które zamieszkują pod wskazanymi adresami, nigdy nie znały rzekomych nabywców ani nie zlecały tym osobom zakupu oleju opalowego, nie podpisywały oświadczeń, także nie posiadały tego typu urządzeń grzewczych), zatem wymienieni z nazwiska i imienia nabywcy w rzeczywistości nie istnieli. Łączna ilość sprzedanego oleju opałowego dla wyżej wymienionych osób wynosiła 1.129,805 m3 i do tej ilości organ pierwszej instancji odmówił zastosowania stawki preferencyjnej.