Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2015 r., sygn. VIII SA/Wa 1129/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania M.P.(dalej: "skarżący"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IS"

lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego

w K. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] maja 2014 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za 6 miesięcy 2012 r. (I - IV i VII - VIII - IX). Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IS powołał między innymi przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej : "ustawa o VAT"). W uzasadnieniu decyzji wskazał także przepisy art. 23 § 1 pkt 2, § 4 oraz § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.

z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op") .

2. Stan faktyczny.

2.1. Naczelnik US po przeprowadzeniu kontroli i postępowania podatkowego ustalił, że skarżący od 2005 r. prowadził działalność gospodarczą (Gospodarstwo Rolne P. M. J.). W związku z prowadzeniem tej działalności złożył [...] sierpnia

2005 r. zgłoszenie rejestracyjne na potrzeby podatku od towarów i usług (dalej: "VAT"), rezygnując tym samym ze zwolnienia od podatku przewidzianego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o VAT. Działalność gospodarczą zlikwidował z dniem [...] lutego 2013 r., w toku kontroli podatkowej. Składał deklaracje VAT - 7 za wszystkie miesiące od stycznia 2006 r. do października 2012 r. Deklarował jednak tylko obroty udokumentowane fakturami VAT i podatek należny z tego tytułu (w latach 2009 - 2012 wystawił [...] faktur). Nie wykazywał w deklaracjach VAT - 7 obrotów ze sprzedaży owoców i warzyw oraz przetworów warzywnych (kiszonek) dokonywanej na targu w ramach działalności gospodarczej. Naczelnik US ustalił nadto, że skarżący wraz z żoną (T. P.) dokonał na rzecz syna (P. P.) darowizny gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Czynność ta została udokumentowana aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 2005 r., z treści którego wynika, że syn ustanowił na rzecz rodziców służebność osobistą, polegającą na korzystaniu z dwóch izb w domu mieszkalnym, jednego pomieszczenia w każdym z budynków gospodarczych oraz prawa użytkowania [...] arów gruntu działki siedliskowej. Z umowy darowizny wynika nadto, że darczyńcy złożyli przed notariuszem oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej. Okazali przy tym decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej "KRUS") o przyznaniu T. P. emerytury rolniczej. Naczelnik US przyjął więc, że skarżący z dniem [...] grudnia 2005 r. utracił status rolnika oraz nie mógł korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w przepisach art. 43 ust. 1 pkt 3 i art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. Jako dowód w sprawie Naczelnik US przyjął między innymi materiały z kontroli doraźnej przeprowadzonej wobec skarżącego [...] sierpnia 2012 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. - K. (protokół oraz oświadczenie skarżącego), gdyż w tym mieście skarżący sprzedawał towary. Ponosił wydatki związane z korzystaniem z 2 stanowisk na targowisku w S. - K.. Ustaleń faktycznych, w tym dotyczących oszacowania wysokości obrotów, których skarżący nie deklarował, organ I instancji dokonał w znacznej mierze na podstawie zeznań skarżącego, a także zeznań w charakterze świadka złożonych przez K. P. (żona obdarowanego syna, który nie stawił się na wezwanie organu). Jednak nie dał wiary skarżącemu i świadkowi, że przedmiotem sprzedaży były płody rolne pochodzące z gospodarstwa rolnego syna skarżącego. Przyjął, że skarżący nie prowadził własnych upraw (działalności rolniczej). Obroty ze sprzedaży towarów udokumentowane fakturami VAT wystawionymi przez skarżącego (ujawnione w deklaracjach VAT - 7) i obroty ze sprzedaży towarów dokonywanej na targowisko w S. - K., których skarżący nie ewidencjonował i nie deklarował, podlegają zaś opodatkowaniu VAT. Zastosowania nie znajdują bowiem zwolnienia przewidziane dla rolników ryczałtowych i dla osób, które utraciły lub (i) zrezygnowały ze zwolnienia od VAT. Naczelnik US uznał za nierzetelną prowadzoną przez skarżącego ewidencję dostaw. Stosując instytucję szacowania podstawy opodatkowania przyjął za podstawę obliczeń dane wynikające z pierwotnych zeznań skarżącego.