Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Gl 1129/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Bożena Pindel, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi E. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2012. 749 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 i ust. 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 21 ust. 1 pkt 129, art. 22 ust. 1, art. 23 ust. 1 pkt 56, art. 24 ust. 2, art. 30c i art. 45 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. 2010. 51. 307 ze zm.), dalej ustawa podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania pani E. Z. (dalej podatniczka lub strona) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą za 2012 r. w kwocie [...]zł - utrzymał zaskarżona decyzję w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że podatniczka prowadziła działalność gospodarczą w przedsiębiorstwie transportowym, zaś głównym przedmiotem działalności tego przedsiębiorstwa było świadczenie usług transportowych w zakresie przewozu osób. Podatniczka wybrała opodatkowanie w formie podatku liniowego, a w złożonym za przedmiotowy rok podatkowy zeznaniu wyliczyła należny podatek w kwocie [...]zł, po czym zeznanie to kilkukrotnie korygowała aby, w ostatecznej korekcie, wykazać podatek należny w kwocie [...]zł. Do korekty tej podatniczka dołączyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w spornym podatku w kwocie [...]zł, przy czym w uzasadnieniu wniosku wskazała na nienależne opodatkowanie dopłat do biletów ulgowych otrzymywanych z Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...]. W korekcie pomniejszyła przychód o kwotę dopłat. W trakcie prowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że wykonywane w ramach działalności gospodarczej usługi w zakresie przewozów pasażerskich podatniczka dokumentowała m. in. przez sprzedaż biletów normalnych i ulgowych na przejazd, które przysługiwały określonym osobom, na podstawie umowy z Marszałkiem Województwa [...] dotyczącej otrzymywania dopłat do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Wysokość dopłat ustalono jako różnicę pomiędzy wartością sprzedaży biletów, obliczoną według cen nieuwzględniających ustawowe ulgi, a wartością sprzedaży biletów w cenach uwzględniających te ulgi. Rozliczenie dopłat odbywało się na podstawie ewidencji prowadzonej za pomocą kas rejestrujących. Po zakończeniu miesiąca sporządzano miesięczny raport fiskalny, obejmujący pozycje sprzedaży według stawek i podatku VAT. W określonym w umowie terminie, po upływie miesiąca, sporządzano "zbiorcze zestawienia dopłat do biletów ulgowych z tytułu ulg ustawowych", które stanowiło podstawę do wyliczenia wysokości dopłat. Następnie (w formie tabeli) organ odwoławczy wymienił kwoty dopłat za poszczególne miesiące badanego roku podatkowego oraz wyjaśnił, że otrzymane przelewem na rachunek bankowy kwoty dopłat podatniczka rozliczała w ten sposób, że wpisywała do ewidencji sprzedaży VAT w miesiącu otrzymania dopłaty jako wartość netto, zaś kwotę uzyskanej w danym miesiącu dopłaty wpisywała do przychodu tego miesiąca w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, w kolumnie "pozostałe przychody". Ustalono, że otrzymaną kwotę dopłaty w księdze tej zaewidencjonowano ze znakiem minus we wskazanej kolumnie co zmniejszyło przychód podatniczki w skali całego roku o kwotę dopłat.