Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Kr 38/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie : WSA Magda Froncisz WSA Beata Łomnicka (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 22 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia 22 października 2014 r. nr [...] na podstawie:

- art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.);

- art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo Wodne (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.);

po rozpatrzeniu odwołania skarżącej - H.K. od decyzji Wójta Gminy R. z dnia 20.08.2014 r., znak: [...] w sprawie odmowy nakazania Gminie R. wykonania ofosowania w obrębie przebudowanej drogi gminnej nr [...] w przysiółku [...] , uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekło co do istoty sprawy w ten sposób, że odmówiło nakazania Gminie R. - właścicielowi działki ew. nr [...] , przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2014r., znak: [...] Wójt Gminy R. odmówił nakazania Gminie R. wykonania ofosowania w obrębie przebudowanej drogi gminnej nr[...] w przysiółku [...] ". Decyzja ta została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z uchyleniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzji Wójta Gminy R. z dnia 31 października 2012 r., znak: [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu w/w decyzji, organ I instancji stwierdził, iż pismem z dnia 2.09.2006 r. H. i Z.K. zwrócili się o zmianę kierunku odprowadzania wód opadowych z istniejącego przepustu w drodze nr [...] w przysiółku K. na wysokości działki nr [...] w miejscowości R. Ponadto pismem z dnia 22.11.2006 r. zgłosili dodatkowe żądania: spowodowania ofosowania i urządzenia technicznego drogi w taki sposób, aby woda spływająca z pasa drogowego była odprowadzana w całości do rowu, w szczególności w obrębie zakrętu i styku z działką nr [...] tj. takiego urządzenia jej, aby droga dojazdowa spełniała wymogi rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430), jak również kontrolę wyżej położonych gospodarstw w zakresie sposobu odprowadzania wód powierzchniowych i ściekowych z gospodarstw A.M. i C.K.