Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. II SA/Rz 134/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2015 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy parkingu -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi MM jest decyzja [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z dnia [.] grudnia 2014 r., nr [.], wydana w przedmiocie umorzenia postępowania.

Postanowieniem z dnia [.] grudnia 2013 r. nr [.], wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm., dalej: "u.P.b.") Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [.] (dalej: "PINB") wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z budowa parkingu na działkach nr 1125 i 1124/14 w [.] i jednocześnie zobowiązał MB i JR jako współwłaścicieli ww. nieruchomości, do przedstawienia w siedzibie organu dokumentów wyszczególnionych sentencją postanowienia, celem ewentualnej legalizacji samowolnie zrealizowanego parkingu. Termin wykonania zobowiązana określono do dnia 30 czerwca 2014 r.

Decyzją z dnia [.] sierpnia 2014 r. nr [.], PINB umorzył postępowanie w sprawie legalności budowy parkingu na działkach nr 1125 i 1124/14 w [.]. W dniu 18 lipca 2014 r. organ nadzoru przeprowadził bowiem oględziny, w toku których ustalono, że samowolnie wykonane utwardzenie tłuczniem opisanych wyżej nieruchomości zostało zdjęte z powierzchni działek i wywiezione. W miejscu, na którym zrealizowany był parking istnieje ziemia, tak jak przed budową parkingu. Skoro zatem obiekt stanowiący przedmiot postępowania prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego został rozebrany, postępowanie to stało się bezprzedmiotowe i okoliczność ta w myśl art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.; dalej: "K.p.a."), obligowała PINB do umorzenia postępowania.