Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. I SA/Lu 661/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja Sędziowie NSA Jerzy Dudek WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] s.c. K. T., A. K. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2008 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania A utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2008 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż decyzją z dnia [...] r. po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, Naczelnik Urzędu Skarbowego zmienił podatnikowi rozliczenie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2008 r., dokonane w deklaracji podatkowej VAT-7, określając zobowiązanie podatkowe za ten miesiąc w wysokości 10.364 zł.

W toku postępowania stwierdzono, że spółka w styczniu 2008 r. dokonała odliczenia podatku naliczonego w kwocie 1.760 zł, wynikającego z faktury wystawionej przez firmę B z dnia [...] r. o wartości netto [...]zł i kwocie brutto [...] zł - tytułem "wynagrodzenie za usługę zgodnie z umową".

W oparciu o zebrany materiał dowodowy organ stwierdził, że faktura ta nie dokumentowała wykonania usług, czym naruszony został przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa VAT"). Ustalenia te dały podstawę do określenia, zgodnie z art. 99 ust. 12 ustawy VAT, rozliczenia podatku VAT za styczeń 2008 r. w innych kwotach niż wynikające ze złożonej przez Spółkę deklaracji podatkowej za ten miesiąc.

W odwołaniu od decyzji pełnomocnik spółki (radca prawy M.P.) -domagając się uchylenia w całości powyższej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, ewentualnie uchylenia i określenia zobowiązania zarzuciła naruszenie: