Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 września 2015 r., sygn. III SA/Gl 895/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 września 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. (dalej: organ, organ podatkowy) z dnia [...] r. nr [...] przedłużające termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. w kwocie [...] zł wydane dla "A" Sp. z o.o. (dalej: strona, skarżąca, spółka).

2. Postępowanie przed organem podatkowym

2.1. Z przedstawionego przez organ podatkowy stanu faktycznego wynika, że w dniu 15 grudnia 2014 r. do organu wpłynęła deklaracja VAT-7 za listopad 2014 r., w której skarżąca wykazała kwotę podatku od towarów i usług naliczonego do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni w wysokości [...] zł.

Organ wskazał, iż skarżąca jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług od dnia 1 listopada 2014 r. Zgłoszony przedmiot przeważającej działalności w firmie to sprzedaż hurtowa drewna, materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego (PKD: - 46.73.Z), natomiast faktyczny przedmiot prowadzonej działalności to pośrednictwo w hurtowej sprzedaży wyrobami funeralnymi i blatami drewnianymi (PKD: 46.19.Z - działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju). Spółka działa w jednej z branż wysokiego ryzyka jaką jest działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju.

W celu zbadania zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2014 r., organ podatkowy w dniu 22 grudnia 2014 r. wszczął u skarżącej kontrolę podatkową, w czasie której podjęto czynności zmierzające do potwierdzenia rzetelności transakcji dokonywanych z innymi podmiotami gospodarczymi, tj. ustalenia źródła pochodzenia towarów handlowych nabytych w okresie objętym kontrolą oraz ustalenia kolejnych odbiorców towarów. W tym celu wystąpiono do innych organów podatkowych o przeprowadzenie kontroli podatkowych u kontrahentów skarżącej. Częściowo czynności te nie zostały zrealizowane do chwili obecnej. Ponadto ustalono, że w kontrolowanym okresie spółka nie posiadała żadnych magazynów ani placów składowych, transport towarów nie odbywał się własnymi środkami transportu.