Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 września 2015 r., sygn. III SA/Wa 463/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Magdalena Gajewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2015 r. sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w B.B. prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku Skarżącej w niniejszej sprawie - B. B. na podstawie tytułu wykonawczego nr SM [...] obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego z papierów wartościowych i instrumentów finansowych za 2008 r.

Organ egzekucyjny zawiadomieniem z 25 kwietnia 2013 r. dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem w P. Oddział w B. Ww. zawiadomienie doręczono dłużnikowi zajętej wierzytelności 29 kwietnia 2013 r., natomiast odpis niniejszego zawiadomienia wraz z odpisem tytułu wykonawczego nr SM [...], zostały doręczone Skarżącej 30 kwietnia 2013 r.

Skarżąca wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w G. skargę na ww. czynność egzekucyjną. Dyrektor Izby Skarbowej w G. postanowieniem z [...] czerwca 2013 r. oddalił przedmiotową skargę uznając ją za nieuzasadnioną.

Skarżąca nie zgadzając się z podjętym rozstrzygnięciem organu nadzoru złożyła zażalenie do Ministra Finansów. Wniosła o uchylenie w całości przedmiotowego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w G. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zażalenia. W ocenie Skarżącej postanowienie naruszyło: art. 54 §1, § 5 i § 6 w związku z art. 80 § 1- § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014 r. poz. 1619) dalej zwana u.p.e.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na oddaleniu skargi, w sytuacji gdy Skarżąca wykazała, iż organ egzekucyjny zaniechał prawidłowego zawiadomienia o zastosowanym środku egzekucyjnym, a samo zawiadomienie nie spełnia wymagań ustawowych, art. 124 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) dalej zwana K.p.a. w związku z art. 54 §5 i art. 18 u.p.e.a. poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na nieprawidłowym ustosunkowaniu się przez organ nadzoru do treści skargi i wadliwym uzasadnieniu faktycznym i prawnym. Ponadto Skarżąca podkreśliła, że zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego z 25 kwietnia 2013 r. jest nieprawidłowe i doręczone zbyt późno, czyli po zajęciu rachunku bankowego. Błędnie zostały wyliczone odsetki tzn. bez uwzględnienia okresu, w którym nie uwzględniono okresu przerwy w ich naliczeniu zgodnie z art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej, jak również nieprawidłowo wyliczono koszty egzekucyjne, rodzaj należności został określony nieprecyzyjnie wskazano "podatek dochodowy od osób fizycznych z papierów wartościowych i instrumentów finansowych".