Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 października 2015 r., sygn. II SA/Bk 343/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2015 r. sprawy ze skargi J. H. na uchwałę Rady Powiatu S. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Przewodniczącego Rady Powiatu oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bk 343/15

UZASADNIENIE

Rada Powiatu S. w dniu [...] stycznia 2015 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie odwołania J. S. H. z funkcji Przewodniczącego Rady Powiatu S. Uchwała została podpisana przez Wiceprzewodniczącego Rady Powiatu Ł. M.

J. H. w piśmie z dnia [...] lutego 2015 r. wezwał Radę Powiatu S. do usunięcia naruszenia prawa uchwałą nr [...]. Zarzucił, że wniosek o odwołanie Przewodniczącego został skierowany nie do niego ale do innej osoby (S. H.), uchwała odwołująca nie została uzasadniona jak tego wymaga § 25 ust. 3 Statutu Powiatu S., nie została zaopiniowana przez właściwą komisję gminną, jak też uchwała została podpisana nie przez niego jako Przewodniczącego Rady Powiatu ale przez Wiceprzewodniczącego Rady.

Uchwałą z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Rada Powiatu S. rozpoznała negatywnie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W jej uzasadnieniu wskazano, że odwołany Przewodniczący posługuje się obydwoma imionami i nie może być wątpliwości, że wniosek o odwołanie dotyczył J.H. Wyjaśniono również, że projekt uchwały odwołującej został doręczony radnym wraz z uzasadnieniem; podjęta uchwała jest skutkiem złożonego wniosku, zatem bezzasadny pozostaje zarzut nieuczynienia z wniosku o odwołanie załącznika do niej; w momencie odwołania Przewodniczący utracił uprawnienia ustawowe i statutowe do pełnienia swej funkcji, zatem nie miał prawa sygnować uchwały o odwołaniu swoim podpisem; projekt uchwały został zaopiniowany przez komisje stałe. Nadto podkreślono, że Wojewoda Podlaski nie zgłosił w postępowaniu nadzorczym zastrzeżeń do treści uchwały.