Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 października 2015 r., sygn. I SA/Gl 325/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędziowie WSA Paweł Kornacki (spr.), Teresa Randak, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. sprawy ze skargi H. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. H.N. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: DIS) z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji DIS z dnia [...] w sprawie wysokości zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

2. Zaskarżona decyzja została wydana na gruncie następującego stanu sprawy.

2.1. Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...]zł. W złożonym zeznaniu PIT-36 za rok 2008 podatniczka wykazała nadpłatę w kwocie [...]zł. Przyczyną wszczęcia postępowania podatkowego były rozbieżności w zaliczkach wykazanych przez podatniczkę oraz przez płatnika, tj. A S.A. w informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy.

2.2. DIS rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym stwierdził, że wydana przez organ pierwszej instancji decyzja jest prawidłowa, w związku z czym decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał ją w mocy.

2.3. Pismem z dnia 11 września 2014 r., powołując się na art. 247 § 1 pkt 3 i 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 - dalej: o.p.) podatniczka wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji DIS z dnia [...]. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 28 kwietnia 2008 r. złożyła w Urzędzie Skarbowym w B. zeznanie podatkowe za 2008 r. PIT-36, w którym wykazała nadpłatę w kwocie [...]zł, co jest zgodne z obowiązującymi przepisami, a także z przedłożonymi dowodami. Wyliczenia banku są niezgodne z prawem, ponieważ czeki powinny być jej wypłacane w banku w 100%. Bank do pewnego czasu nie potrącał podatku od realizowanych przez skarżącą czeków z USA, w tym także w okresie I - III 2008 r. Podała, że nikogo nie upoważniła, a w szczególności banku do zapłaty podatku dochodowego, zwłaszcza że jej zdaniem ten podatek jest nienależny.