Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 października 2015 r., sygn. III SA/Kr 454/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [....] M. S. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody z dnia 24 marca 2015 r. nr [ ] w przedmiocie odmowy wymeldowania I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - na rzecz adwokata P. L. Kancelaria Adwokacka ul. [....] w K. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach

Uzasadnienie

Wniosek o wymeldowanie A. B. wraz z dziećmi M. K. i N. B. złożyli w dniu 3 grudnia 2014 r. C. K. i E. K. Wnioskodawcy poinformowali, że wymienione osoby miejsce pobytu stałego - S 52, w dniu 26 lipca 2010 r. zabierając wszystkie rzeczy osobiste. Obecnie mieszkają pod adresem S 27/7.

Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...] 2015 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j.: Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 z późn. zm.), która obowiązywała do dnia 28 lutego 2015 r. orzekł o odmowie wymeldowania A. B. wraz z dziećmi M. K. i N. B. z pobytu stałego S 52 uznając, że wymienione osoby nie opuściły przedmiotowego budynku w sposób trwały i dobrowolny.

Powyższą decyzję zaskarżyli w ustawowym terminie do Wojewody C. K. i E. K. Odwołujący się podnieśli, że córka A. B. nie mieszka w budynku w miejscowości S 52 od dnia 26 lipca 2010 r., kiedy to po powodzi wraz z dziećmi dobrowolnie opuściła rzeczoną nieruchomość, mając na uwadze okoliczności związane z powodzią i jej następstwami. Podnieśli, że lokal opuściła dobrowolnie i zamieszkała w kontenerze. Po powodzi A. B. nie miała zamiaru powrócić do budynku w miejscowości S 52, lecz wystąpiła do Burmistrza Miasta i Gminy z wnioskiem o nowy lokal mieszkalny. Otrzymała lokal socjalny, w którym wraz z rodziną obecnie koncentruje swoje życie osobiste. Mając powyższe na uwadze odwołujący się wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i wymeldowanie A. B. wraz z dziećmi M. K. i N. B. z budynku w miejscowości S 52, bądź o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.