Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1226/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi "B." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę w całości

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. W dniu [...] października 2014 r. w W. na ul. S. w ciągu DK [...] zatrzymano do kontroli samochód marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował T. B., wykonując przewóz betonu z W. do B. na rzecz spółki B. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Beton został załadowany przez pracownika przedsiębiorstwa wykonującego przewóz. Kontrolowany przedsiębiorca nie zapewnił kierowcy możliwości zważenia pojazdu przed wyjazdem na drogę publiczną. Ilość załadowanego betonu C35/45 8m3 jednoznacznie wskazywało na przekroczenie dopuszczalnej ładowności pojazdu, co w trakcie kontroli kierowca przyznał.

Ponadto w pojeździe znajdowało się ok. 2 m3 zaschłego betonu, który pozostał po niedokładnym myciu pojazdu. Przedsiębiorca został poinformowany o tym fakcie przez kontrolowanego oraz, że nie udało mu się odkuć tej pozostałości, a mimo to kazano mu ładować nadal 8m3.

W wyniku dokonanego ważenia ustalono, że zmierzona masa pojazdu po korekcie wynosiła 36,55 t i była przekroczona od dopuszczalnej 32 t o 4,55 t. Ponadto po odjęciu 2% zaokrąglonych do 0,1 t w górę z każdego sensora ustalono, że nacisk podwójnej osi napędowej wynosił 22.95 t. Dopuszczalny nacisk tej osi to 18 ton. Wobec powyższego nacisk ten był większy od dopuszczalnego o ponad 20%. Ważenia dokonano na przenośnych wagach do pomiarów statycznych. Wagi umieszczone zostały w dołach fundamentowych dzięki czemu w trakcie ważenia pojazd znajdował się w jednym poziomie. W trakcie ważenia kierowca unieruchamiał pojazd i wyłączał gruszkę by nie obracała się w trakcie pomiaru. Kierowca został poinformowany o prawie do drugiego pomiaru za pomocą ww. wagi z czego nie skorzystał oraz zapoznany z jej dokumentacją. Okazano mu również dokumentację potwierdzającą spełnienie przepisów, zgodnie z którymi miejsce do przeprowadzania takiej kontroli powinno spełniać wymagania m.in. w zakresie pochylenia terenu oraz jakości nawierzchni, potwierdzone aktualnym operatem geodezyjnym.