Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 marca 2016 r., sygn. I SA/Lu 120/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] marca 2016 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz S. O. [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania S. O., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L., dalej: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej", "organ I instancji", z dnia [...] określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż w dniu 25 stycznia 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne w "A. L.-S. T." S. O. w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za 2008r., które zostało zakończone decyzją z dnia 29 czerwca 2011r. W toku postępowania ustalono, iż w 2008r. podatnik prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie specjalistycznych usług budowlanych, świadczonych na terenie Unii Europejskiej. Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił wskazaną wyżej decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji decyzją z dnia [...] określił zobowiązanie podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. W ocenie organu pierwszej instancji podatnik zaniżył podatek dochodowy od osób fizycznych o kwotę [...]zł. Ustalono przy tym, że w złożonym w dniu 30 kwietnia 2009r. zeznaniu podatkowym za ten rok wykazał on przychód w kwocie [...]zł, koszty uzyskania przychodu [...] zł, dochód [...] zł oraz podatek należny [...] zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskazał, iż w dniu 9 lutego 2010r., po otrzymaniu zawiadomienia o zamiarze przeprowadzenia postępowania kontrolnego za 2008r., podatnik skorygował zeznanie podatkowe w ten sposób, że wskazał przychód w kwocie [...]zł, koszty [...] zł, dochód [...] zł, podatek należny [...] zł, wpłacone zaliczki [...] zł oraz nadpłatę w wysokości [...] zł. Organ pierwszej instancji ustalił, że podatnik obciążył koszty uzyskania przychodów wydatkami na zakup poza granicami kraju paliwa na kwotę [...]zł, narzędzi na kwotę [...]zł, pozostałych materiałów na kwotę [...]zł oraz kart telefonicznych na kwotę [...]zł (łącznie [...] zł), których poniesienie nie zostało - w ocenie organu - wykazane, zgodnie z art. 22 ust. 1 w związku z art. 24 a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), dalej: u.p.d.o.f. Uwzględniając, że podatnik z tej kwoty wyłączył wydatki na kwotę [...]zł (zakup mikrofalówki, nawigacji, czajnika itp.) ujęte na koncie inne pozostałe - niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, organ - w ostatecznym rozliczeniu - nie uznał za koszty uzyskania przychodów kwoty [...]zł. Ponadto organ wskazał na zawyżenie przez stronę kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...]zł z tytułu rozliczenia podroży służbowych.