Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 458/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę, a także orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązań podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] marca 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania [...]

Sp. z o. o. z siedzibą w G. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] września 2014 r. Przedmiotem decyzji było określenie skarżącej za 5 miesięcy 2014 r. (I - V) przybliżonej kwoty zobowiązań (łącznie [...] zł) z tytułu podatku

od towarów i usług (dalej także jako VAT) i odsetek za zwłokę ([...]zł), a także zabezpieczenie na majątku Spółki przybliżonej kwoty zobowiązań z tytułu VAT i odsetek za zwłokę (łącznie [...]zł). Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia Dyrektor IS wskazał między innymi przepisy art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3 i § 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op").

2. Stan faktyczny.

2.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł.(dalej: "Dyrektor UKS") wystąpił do Naczelnika US z wnioskiem o wydanie decyzji w trybie przepisów art. 33 Op. Powołał się na ustalenia faktyczne dokonane w toku postępowania kontrolnego prowadzonego wobec skarżącej. Zdaniem Dyrektora UKS, skarżąca bezpodstawnie odliczała podatek naliczony (łącznie [...] zł w okresie od [...] stycznia do [...] maja 2014 r.) wynikający z faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Występuje przy tym uzasadniona obawa, że skarżąca nie wykona swoich zobowiązań podatkowych za 5 miesięcy 2014 r. (I - V), gdyż posiada majątek ruchomy o wartości tylko [...] zł i deklaruje niskie obroty. Naczelnik US określił zatem Spółce za te miesiące przybliżoną kwotę zobowiązań (łącznie [...] zł) z tytułu VAT oraz odsetek za zwłokę ([...]zł), a także orzekł o zabezpieczeniu na majątku Spółki przybliżonej kwoty zobowiązań z tytułu VAT i odsetek za zwłokę obliczonych na dzień wydania decyzji (łącznie [...]zł). Powołał się na przepisy art. 33 § 1, § 2 pkt 2 i 3, § 3 i § 4 pkt 2 Op.