Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2016 r., sygn. VII SA/Wa 1594/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania N. Sp. z o.o. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie urządzenia reklamowego na rusztowaniu na działce o nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. A. [...] w W., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że w dniu 7 stycznia 2015 r. N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych polegających na budowie urządzenia reklamowego na rusztowaniu na działce o nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. A. [...] w W.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nałożył na N. Sp. z o.o. z siedzibą w W., cyt. dalej skarżącą, obowiązek uzupełnienia zgłoszenia w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania.

Pismem z dnia 19 marca 2015 r. skarżąca odpowiedziała na ww. postanowienie organu.

Po rozpatrzeniu ww. zgłoszenia Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2015 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2013, poz. 1409 z późn. zm.), dalej Prawo budowlane, wniósł sprzeciw wobec planowanych robót budowlanych. Organ odwoławczy wskazał, że wniesienie sprzeciwu jest zasadne ale z innych przyczyn, niż te które stanowiły podstawę wydania decyzji przez Wojewodę [...]. Wskazał, że art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego nie mógł stanowić podstawy prawnej do wniesienia sprzeciwu, bowiem skarżąca uzupełniła braki określone w postanowieniu Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r.