Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. II SA/Po 592/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant ref. stażysta Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. oddala skargę, II. przyznaje radcy prawnemu R. W. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2014 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2011 r., nr 79, poz. 856 z późn. zm.) i art. 61a w zw. z art. 157 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), odmówiło B. K. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...], w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego - legalizacji samowoli budowlanej na działce nr [...] w R.

W uzasadnieniu organ administracji publicznej wyjaśnił, że w ramach postępowania zwykłego B. K. złożył odwołanie od decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia [...] stycznia 2011 r. W odwołaniu tym B. K. wskazywał na naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. przez pominięcie pełnomocnika oraz kierowanie korespondencji na niewłaściwy adres skarżącego. Podnosił także, że w konsekwencji opisanych nieprawidłowości o wezwaniu do uzupełnienia wniosku o ustalenie warunków zabudowy dowiedział się w późniejszym terminie. Ponadto w odwołaniu tym podniesiono zarzut przewlekłości postępowania i nieprawidłowego działania Burmistrza Gminy K., który przez długi czas nie kwestionował dokumentacji załączonej do wniosku. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. Na decyzję Kolegium z dnia [...] sierpnia 2011 r. B. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając organowi odwoławczemu oparcie wydanego rozstrzygnięcia na nieprawdziwych ustaleniach. W uzasadnieniu powyższej skargi powtórzył swoją wcześniejszą argumentację, zawartą w odwołaniu od decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Po 1027/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. K. na decyzję SKO P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Następnie pismem z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Wojewoda Wielkopolski przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. skargę T. K., działającego w imieniu B. K., z dnia [...] września 2013 r. na czynności Burmistrza Gminy K. w zakresie odmowy ustalenia warunków zabudowy oraz wstrzymania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W odpowiedzi na wezwanie organu administracji publicznej w piśmie z dnia [...] maja 2014 r. T. K., pełnomocnik B. K., wyjaśnił, że skarga z dnia [...] września 2013 r. stanowi wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy K. z dnia [...] stycznia 2011 r. i powołał się na art. 156 § 1 pkt 2 i 7 k.p.a. W piśmie tym podniesiono, że Burmistrz Gminy K. naruszył art. 10 § 1 , art. 12 § 1 i art. 40 § 1 k.p.a. oraz nieprawidłowo umieścił na wezwaniu adres zarówno strony postępowania, jak i jej pełnomocnika. Poza tym, zdaniem wnioskodawcy, podpis umieszczony na potwierdzeniu odbioru wspomnianego wezwania został sfałszowany. Okoliczność ta przesądza zatem, że wezwanie było wadliwie zaadresowane przez pracownika Urzędu Gminy w K. Uwzględniając przedstawione fakty, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. przytoczyło art. 61a § 1 i art. 157 § 2 k.p.a. wraz z zasadniczymi motywami uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I OPS 6/09. Na tej podstawie organ administracji publicznej uznał, że utrzymanie w mocy decyzji administracyjnej w wyroku oddalającym skargę na to rozstrzygnięcie wyłącza następnie możliwość uruchomienia jednego z nadzwyczajnych trybów weryfikacji decyzji ostatecznych w zakresie, w jakim przyczyny ewentualnej wadliwości zostały objęte zakresem rozpoznania i orzekania sądu administracyjnego. Mając zatem na uwadze fakt, że w wyroku z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odniósł się już do zarzutów podnoszonych w niniejszym postępowaniu wobec decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r., wniosek o wszczęcie postępowanie o stwierdzenie nieważności tego aktu administracyjnego nie zasługiwał na uwzględnienie. W konsekwencji należało więc odmówić wszczęcia wymienionego postępowania nadzwyczajnego.