Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Bk 67/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi C. Ł. i J. Ł. - wspólników Przedsiębiorstwa Handlowego S. s.c. w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do października 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. dokonał Spółce cywilnej Przedsiębiorstwo Handlowe S., (dalej powoływana także jako Spółka) rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do października 2013 r. w sposób odmienny aniżeli zadeklarowano. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było zakwestionowanie przez organ I instancji prawa do odliczenia podatku naliczonego w kwocie 25.374,99 zł wynikającego z 3 faktur VAT o nr [...] z [...] stycznia 2013r., nr [...] z [...] lutego 2013 r. i nr [...] z [...] marca 2013r. wystawionych przez K. sp. z o.o. w O. (zwanej dalej "K.") oraz w kwocie 60.297,41 zł wynikającego z 7 faktur VAT o nr [...] z [...] kwietnia 2013 r., nr [...] z [...] kwietnia 2013r., nr [...] z [...] czerwca 2013r., nr [...] z [...] lipca 2013r., nr [...] z [...] sierpnia 2013r., nr [...] z [...] września 2013r. i nr [...] z [...] października 2013r. wystawionych przez S. Sp. z o.o. we W. (zwanej dalej "S.")

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki od tej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej

w B. decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ ustalił, że w okresie objętym kontrolą Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej cukru, czekolady, wyrobów cukierniczych i piekarskich. W dniu [...] sierpnia 2012 r. skarżąca Spółka, zawarła ze Spółką R. (jako firmą mającą świadczyć usługę tzw. "outsourcingu personalnego") umowę porozumienia między zakładami na podstawie art. 231 Kodeksu pracy. Następnie w dniu [...] września 2012 r. Spółka zawarła ze Spółką R. kolejną umowę, tj. umowę o świadczenie usług, na mocy której skarżąca Spółka (jako usługobiorca) zleciła Spółce R. (jako usługodawcy) wykonywanie usług będących przedmiotem działalności skarżącej Spółki. Usługodawca (Spółka R.) do realizacji usług miał oddelegować wykonawców, którymi były osoby zatrudnione w skarżącej Spółce i formalnie zostały przejęte przez Spółkę R. od dnia [...] września 2012 r. W imieniu skarżącej Spółki występował T. Ł., trudniący się tam załatwianiem spraw kadrowych.