Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 października 2016 r., sygn. II SA/Go 395/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie, rozbudowie oraz nadbudowie budynku gospodarczego położonego na działce nr ewid. [...].

W sentencji decyzji organ wskazał, że funkcją zabudowy i zagospodarowania terenu jest zabudowa zagrodowa. Teren nie jest objęty obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, ani obowiązkiem jego sporządzenia. Następnie w punkcie 4 rozstrzygnięcia organ określił warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego, w ppkt 4.3. wskazując, że dopuszcza się sytuowanie planowanej zabudowy na granicy z działkami [...]. Organ określił warunki ochrony środowiska i zdrowia ludzi, przyrody i krajobrazu, wskazując w ppkt 5.1., że inwestycja nie zalicza się do mogących pogorszyć stan środowiska. W punkcie 6 zawarto rozstrzygnięcie w zakresie wymogów ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej, podnosząc w ppkt 6.1., że teren i obiekt zamierzenia inwestycyjnego nie jest objęty wymaganiami w zakresie dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej. W punkcie 7 sentencji zawarto postanowienia dotyczące obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury technicznej. Organ określił wymagania dotyczące interesów osób trzecich, a rozstrzygnięcie w tym zakresie zawarł w punkcie 8. Odnośnie ochrony terenu według przepisów odrębnych, w punkcie 9 organ stwierdził, że teren nie jest narażony na niebezpieczeństwo osuwania się mas ziemnych oraz nie jest terenem górniczym. Organ odniósł się do sposobu wyznaczenia terenu inwestycji (pkt 10) oraz do wyników analizy funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania danego terenu (pkt 11).