Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 października 2016 r., sygn. II SA/Kr 1455/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Małgorzata Łoboz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi W.S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 października 2014 r., sygn. II SA/Kr 869/14 oddala skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 29.10.2013 r., wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, póz. 1623) - po stwierdzeniu wykonania obowiązku nałożonego własną decyzją z 13 grudnia 2011 r. (znak: [...]), utrzymaną w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z 30.03.2012 r. (znak: [...]):

- w punkcie l, zatwierdził inwestorowi W. S. projekt budowlany zamienny dla inwestycji pod nazwą "Zjazd indywidualny z ul. [...] działki nr [...], [...] przez działki nr [...], [...] do działki [...] obręb [...] P. w K.", realizowanej w okolicznościach określonych w art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane;

* w punkcie II, pozwolił na wznowienie robót budowlanych;

* w punkcie III, nałożył na inwestora obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na

użytkowanie przedmiotowego obiektu.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 2.04.2014 r. (znak: Znak: [...]), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 51 ust.4 ustawy Prawo budowlane, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 13.10.2014 r., sygn. akt II SA/Kr 869/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. G. i S. G. na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 2.04.2014 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji; oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Z dniem 13.03.2015 r. wyrok stał się prawomocny.