Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. I SA/Gd 374/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik i listopad 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 3 czerwca 2015 r. określił panu M. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2013 r. w kwocie 18.458 zł, za listopad 2013 r. w kwocie 19.391 zł oraz określił podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. jedn. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) za listopad 2013 r. w kwocie 966.000 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania, decyzją

z dnia 11 stycznia 2016 r. uchylił decyzję organu I instancji w części określającej zobowiązanie za październik 2013 r. i określił wysokość zobowiązania w kwocie 18.359 zł, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu

I instancji. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy przedstawił dokonane w sprawie ustalenia dotyczące zakupu nieruchomości w K. i K. oraz obrotu i sprzedaży nieruchomości w K., a także lokali w G. jako przedmiotu kompensaty.

W ocenie organu odwoławczego rozliczenie w podatku od towarów i usług dokonane przez pana M. S. w deklaracjach VAT-7 za październik i listopad 2013r. jest nieprawidłowe zarówno w zakresie nabycia nieruchomości położonej

w K., jak również nabycia i sprzedaży w tym samym dniu nieruchomości położonej w K., gdyż transakcje te miały na celu obejście przepisów prawa w celu uzyskania nienależnego podatku VAT. Nabycie przez podatnika nieruchomości położonych w K. i K. posłużyło do wygenerowania wykazanej w deklaracjach VAT-7 za październik oraz listopad 2013r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, a tym samym uniknięcia zapłaty podatku należnego wynikającego z dokonanych we wskazanych okresach dostaw i wykazania do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy kwoty podatku naliczonego w zawyżonej wysokości.