Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. II SA/Łd 607/16

Dnia 3 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2016 roku sprawy ze skargi E. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] nr [...], znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania A.S., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...] nr [...], znak: [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu decyzji [...]WINB przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 9 kwietnia 2015 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. wpłynął wniosek A. S. o sprawdzenie zgodności budowy budynku mieszkalnego z zatwierdzonym projektem budowlanym na nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 6. Następnie pismem z dnia 2 października 2015 r. A. S. wniósł ponownie o wszczęcie stosownego postępowania.

Bez podjęcia jakichkolwiek czynności postępowania, organ I instancji pismami z dnia 14 października 2015 r. zawiadomił wnioskodawcę o niemożności załatwienia sprawy w ustawowym terminie oraz wyznaczył oględziny nieruchomości na dzień 26 października 2015 r. Czynności kontrolne nie doszły do skutku z powodu nieobecności właściciela nieruchomości. Nie ma jednak możliwości zweryfikowania, czy A. S. został o nich poinformowany zgodnie z art. 79 § 1 K.p.a., bowiem w przekazanych aktach sprawy brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki.

Pismem z dnia 5 listopada 2015 r. organ I instancji zawiadomił o oględzinach zaplanowanych na dzień 26 listopada 2015 r. Nie ma możliwości stwierdzenia, czy do oględzin tych doszło, ponieważ brak jest stosownego protokołu oraz wyjaśnienia, że czynności kontrolne zostały odwołane.