Wyrok WSA w Opolu z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Op 277/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez G. K. (dalej wskazywanego również jako: podatnik, strona, skarżący) stała się decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 29 kwietnia 2016 r., którą organ, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) - /dalej O.p./ - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 30 października 2015 r., określającą w podatku od towarów i usług za luty 2010 r. zobowiązanie podatkowe w kwocie 1.489 zł.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Skarżący prowadzący działalność gospodarczą A z siedzibą w [...] (dalej jako: A), w złożonej deklaracji VAT-7 za luty 2010 r. wykazał podatek należny w kwocie 5.600 zł oraz podatek naliczony do odliczenia w kwocie 5.645 zł, co w rezultacie dało nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc (marzec 2010 r.) w kwocie 45 zł.

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2010 r. do grudnia 2010 r. oraz następnie przeprowadzonego postępowania podatkowego za luty 2010r., organ I instancji zakwestionował w rozliczeniu za luty 2010 r. prawo do odliczenia podatku naliczonego w kwocie 143 zł wynikającego z faktury nr a z dnia 28.02.2010 r. wystawionej przez firmę B z siedzibą w [...] (dalej jako: B) dotyczącej zakupu usług polegających na uporządkowaniu terenu wokół sklepu przed przebudową, która nie dokumentowała rzeczywistej transakcji. Ustalono bowiem, że M. G. poza dopełnieniem formalności związanych z rejestracją firmy B, nie prowadził faktycznej działalności gospodarczej, nie zatrudniał pracowników, w miejscu wskazanym jako siedziba firmy brak było oznak prowadzenia jakiejkolwiek działalności, nadto w deklaracji VAT-7 za luty 2010 r. nie wykazał sprzedaży. Przy czym z uwagi na utrudniony kontakt z M. G. (brak odbioru korespondencji) niemożliwym było odebranie od niego zeznań co do okoliczności współpracy pomiędzy firmami.