Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II SAB/Łd 287/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Dominika Człapińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Rektora Politechniki [...] w przedmiocie poinformowania o przekazaniu danych osobowych oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

K.K. wniósł skargę na bezczynność Rektora Politechniki A w przedmiocie poinformowania o przekazaniu danych osobowych. Autor skargi wyjaśnił, że w dniu 1 września 2016 roku złożył zażalenie na bezczynność, ale do dnia wniesienia skargi nie otrzymał na odpowiedzi. Skarżący wniósł o zasądzenie zadośćuczynienia od organu w kwocie 10.000 zł i wymierzenie organowi grzywny w kwocie 10.000 zł.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie argumentując, że skarga dotyczy bezczynności organu w zakresie braku rozstrzygnięcia w sprawie złożonego w dniu 1 września 2016 roku zażalenia na bezczynność Rektora Politechniki A w związku z przekazaniem wniosku skarżącego do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej jako: "GIODO") i niezawiadomieniem skarżącego o jego przekazaniu. Jak wyjaśnił organ, w dniu 1 września 2016 roku przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnosząc o jej oddalenie i argumentując, że nie pozostaje w bezczynności albowiem pismem z dnia 21 stycznia 2015 roku zawiadomił skarżącego o przekazaniu wniosku do GIODO. W ocenie Sądu pismo z dnia 1 września 2016 roku nie stanowiło skargi i przesyłając akta Sąd zasugerował zwrócenie się do autora pisma o wyjaśnienie czy intencją jego pisma było wniesienie skargi na bezczynność. Takiej treści, stosowne zapytanie zostało wysłane do skarżącego w dniu 17 października 2016 roku. W treści wiadomości mailowej z dnia 30 października 2016 roku skarżący stwierdził, że skarga z dnia 1 września 2016 roku nie jest skierowana do sądu administracyjnego. W tej sytuacji organ w dniu 2 listopada 2016 roku udzielił skarżącemu odpowiedzi na powyższe pismo z dnia 1 września 2016 roku. Następnie w dniu 4 listopada 2016 roku skarżący złożył kolejną skargę do Sądu.