Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Wr 336/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Katarzyna Radom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA - Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Specjalista Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. spółka komandytowa z/s we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r. wraz z odsetkami oraz zabezpieczenia na majątku podatnika: I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej "A" sp. z o.o. spółka komandytowa kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymująca w mocy orzeczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] określające "A" sp. z o.o. spółka komandytowa z/s we W. przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz zabezpieczająca ww. kwoty na majątku podatnika.

Jak wynikało z akt sprawy postanowieniem z 10 września 2015 r. doręczonym w trybie art. 150 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), dalej powoływana jako O.p., Naczelnik Urzędu Skarbowego W. [...] wszczął wobec skarżącej postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług. W jego toku wydał powołaną na wstępie decyzję określającą stronie przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r. oraz zabezpieczającą ją na majątku podatnika. W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca w grudniu 2014 r. zaewidencjonowała faktury VAT wystawione na rzecz firmy "A" z/s w [...], uznając, że dokumentują one usługi wykonane poza granicami kraju. Przeprowadzone czynności ujawniły, że podmiot ten nie posiada statusu podatnika na terenie [...], nie prowadzi tam działalności gospodarczej, a jedynie dokonał rejestracji w stanie [...]. W tych okolicznościach organ podatkowy, powołując się na art. 28c ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej ustawa o VAT, stwierdził, że świadczone przez stronę usługi podlegają opodatkowaniu wg stawki 23%. Następnie wskazał, że zebrane w sprawie dowody uzasadniają obawę, że zobowiązanie podatkowe za grudzień 2014 r. nie zostanie wykonane. Na poparcie tej tezy podał, że weryfikacja rozliczenia skarżącej za ww. okres spowoduje, iż w miejsce deklarowanego zwrotu podatku w kwocie 102.781 zł powstanie kwota do zapłaty w wysokości 91.445 zł, zaś skarżąca nie dysponuje majątkiem, który zaspokoi te roszczenia. Z informacji pozyskanej z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że postanowieniem z 20 sierpnia 2015 r. sygn. akt [...] ustanowiono tymczasowego nadzorcę sądowego celem zabezpieczenia majątku spółki. Ponadto doszło do wyraźnego zmniejszenia obrotów skarżącej w porównaniu z analogicznymi okresami rozliczeniowymi 2014 r., co wskazuje na ograniczanie działalności. Nadto organ podatkowy powziął informację, że postanowieniem z 19 października 2015 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla W. [...] oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości skarżącej, z uwagi brak majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania. W związku z tym organ podatkowy stwierdził, że stosunkowo wysoka kwota określonego w przybliżeniu zobowiązania podatkowego w zestawieniu z brakiem jakiegokolwiek majątku spółki uzasadnia obawę niewykonania przez nią zobowiązania podatkowego.