Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. III SA/Kr 1025/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Regionalnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 maja 2016 r. nr [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w S w związku z informacją Starostwa Powiatowego z dnia 12 lutego 2015 r. o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie rejestracji pojazdu marki Volkswagen [...] na rzecz M. G. i R. G., pismem z dnia 25 lutego 2015 r. zgłosił swój udział w postępowaniu administracyjnym, wnosząc jednocześnie o dopuszczenie dowodu w sprawie z załączonej opinii biegłego w zakresie mechanoskopii. Pismo prokuratora zostało doręczone organowi w dniu 3 marca 2015 r.

Decyzją z dnia [...] 2015 r. znak: [...] Starosta orzekł o uchyleniu własnej decyzji z dnia [...] 2009 r. w przedmiocie rejestracji pojazdu Volkswagen [...] na rzecz M. G. i R. G. oraz o odmowie zarejestrowania tego pojazdu.

Odwołanie od ww. decyzji złożyli M. G. i R. G. oraz prokurator.

Decyzją z dnia [...] 2015 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 72 ust. 1, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2012 r. Nr 1 137, ze zm. ) oraz art. 145 § 1 pkt 5 i 146 art. 138 § 2 k.p.a., orzekło o uchyleniu w całości ww. decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Od powyższej decyzji ostatecznej Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w S złożył sprzeciw podnosząc w nim, iż decyzja ta jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa polegającą na nierozpatrzeniu przez Kolegium jego odwołania od decyzji z dnia [...] 2015 r., niedoręczeniu mu przedmiotowej decyzji Kolegium w wyniku rozpatrzenia wyłącznie odwołań M. G. i R. G., mimo iż zgłosił swój udział w postępowaniu jeszcze przed organem I instancji oraz naruszeniu zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego przez nierozpatrzenie całego materiału dowodowego.