Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. II SA/Po 1002/16

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] lutego 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W. na czynność Wójta Gminy z dnia [...] września 2016r. [...] w przedmiocie nadania numeru porządkowego nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. H. sp. z o.o., jako właściciel nieruchomości nr [...], obręb W. nr [...], wniosła o nadanie budynkowi znajdującemu się na nieruchomości numeru adresowego (porządkowego) "[...]". Podniesiono, że aktualny numer porządkowy przedmiotowej nieruchomości jest niezgodny z numerem ujawnionym w ewidencji gruntów i budynków, pomimo, iż numer ujawniony w ewidencji znajduje nie tylko historyczne uzasadnienie, ale też jest zgodny z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2012 r. poz. 125, dalej: rozporządzenie). Pełnomocnik spółki wyjaśnił, iż spółka posługuje się adresem ujawnionym w ewidencji gruntów i budynków zarówno w obrocie handlowym, jak i wobec organów administracji publicznej od początków swojej działalności na nieruchomości tj. niemal od 20 lat. Z uwagi na to adres "[...] 1" stał się rozpoznawalny jako adres zakładów spółki zarówno w społeczności lokalnej, jak i w internecie. Ponadto posługiwanie się tym adresem przez spółkę nie było przez nikogo kwestionowane aż do 2013 r. Wskazano również, że nieruchomość nr [...] jest pierwszą w kolejności zabudowaną działką gruntu przyległą do ul. [...] (budynek na działce nr [...] ma adres P. ). Na granicy przedmiotowej nieruchomości z ul. [...] znajduje się wjazd do nieruchomości. Zgodnie zatem z § 5 ust. 2 i 8 rozporządzenia to na tej nieruchomości powinien znajdować się budynek oznaczony adresem [...] 1. Nie ma zaś uzasadnienia oznaczanie tym adresem budynku znajdującego się na działce nr [...], czyli następnej działce.