Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 marca 2017 r., sygn. II SA/Rz 1309/16

Środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi EK (dalej w skrócie: "skarżąca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] (dalej w skrócie: "SKO") z dnia [.] lipca 2016 roku, nr [.] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 04.01.2010 roku, następnie uzupełnionym pismem z dnia 25.02.2010 r., skarżąca wystąpiła do Wójta Gminy [.] o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, budowę zbiornika bezodpływowego na ścieki bytowe, budowę studni kopalnej wraz z infrastrukturą towarzyszącą, planowanej do realizacji na działce o nr ew. 61/5 położonej w miejscowości [.], obręb [...] [.], gm. [.].

Po wszczęciu postępowania Wójt postanowieniem znak: [.] z dnia [.].03.2010 r. zobowiązał skarżącą do przedłożenia Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w [.] dokumentów o których mowa w art. 96 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r., o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013, poz. 1235, z późn. zm.; dalej w skrócie: "ustawa środowiskowa"). Wydanie postanowienia uzasadniono faktem położenia inwestycji w granicach: [.] Parku Krajobrazowego, otuliny [.] Parku Narodowego, obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000, pod nazwą " [.]".

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [.] postanowieniem, z dnia [.].05.2010 r. nałożył na skarżącą obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszary Natura 2000 planowanego przedsięwzięcia oraz ustalił zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszary Natura 2000.