Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 marca 2017 r., sygn. II SA/Sz 1268/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), dalej "k.p.a.", w związku z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290), dalej "p.b.", po rozpatrzeniu odwołania K. J., utrzymał w mocy decyzję Starosty C. z dnia [...] r., znak [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę "Zespołu elektrowni wiatrowych [...] wraz z infrastrukturą - etap I", w skład której wchodzi:

- elektrownia wiatrowa WTG1E o mocy 2,4 MW na dz. nr [...] (fundament, wieża elektrowni) i [...](obszar omiatania śmigieł elektrowni), obręb [...];

- elektrownia wiatrowa WTG2E o mocy 2,4 MW na dz. nr [...] (fundament, wieża) i [...] (obszar omiatania), obręb [...];

- elektrownia wiatrowa WTG3E o mocy 2,4 MW na dz. nr [...] (fundament, wieża), obręb [...];

- elektrownia wiatrowa WTG4E o mocy 2,4 MW na dz. nr [...] (fundament, wieża), obręb [...];

- stacje transformatorowe nN/SN i place montażowe na dz. nr [...], obręb [...];

- sieci elektroenergetyczne nN i SN wraz z kanalizacją teletechniczną na dz. nr [...], obręb [...];

- drogi dojazdowe i zjazdy na dz. nr [...], obręb [...], gmina [...], wydaną na rzecz inwestora - spółki A.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda podał, że w odwołaniu od decyzji Starosty C. K. J. (właściciel działki nr [...], obręb [...]) podniósł, że nie zgadza się z ustaleniami: