Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 września 2017 r., sygn. II SA/Ke 393/17

Ewidencja gruntów; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Asesor WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Marszałka Województwa reprezentowanego przez Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 393/17

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...], po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych od postanowienia Wójta Gminy z [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego w wysokości 4305 zł, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 kpa, uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie 2 i w to miejsce: zobowiązał do uiszczenia kosztów określonych w punkcie 1 strony postępowania - M.M. w wysokości 2152,50 zł, M. C. w wysokości 538,12, T. R. w wysokości 1076,25 zł oraz Skarb Państwa - Marszałka Województwa w wysokości 538,12 w pozostałym zakresie utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że powyższym postanowieniem organ I instancji ustalił koszty postępowania w kwocie 4 305 zł, w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości położonych w obrębie geodezyjnym O., nr [...] i [...] stanowiących własność M.M., z działkami: nr [...] stanowiącą własność M.C. , nr [...]/2 i [...] stanowiącymi własność T. R., nr [...], której użytkownikiem zgodnie z ewidencją gruntów i budynków jest Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych. W punkcie 2 zobowiązał do uiszczenia ustalonych kosztów określonych w równych częściach po 1076,25 zł wszystkie strony postępowania.

Dalej organ odwoławczy stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U.2015.520 ze zm.), nie zawierają regulacji odnośnie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, a ich poniesienie następuje w trybie przewidzianym w art. 264 kpa. W orzecznictwie podnosi się, że wydając postanowienie o ustaleniu wysokości kosztów postępowania organ powinien kierować się celem postępowania rozgraniczeniowego, zatem zauważać korzyści, jakie dzięki rozgraniczeniu nieruchomości uzyskują strony w nim uczestniczące, a nie tylko skupiać się na podmiocie, który wystąpił z żądaniem jego wszczęcia, zwłaszcza w sytuacji gdy rozgraniczenie dotyczy gruntów prywatnych i trudno się spodziewać, że wszczęcie takiego postępowania nastąpi z urzędu. Tak samo w uchwale NSA z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I OPS 5/06 Sąd wskazał, że w charakteryzowanym postępowaniu administracyjnym znajduje zastosowanie art. 152 k.c. stanowiący, że koszty rozgraniczenia właściciele nieruchomości ponoszą po połowie, co wynika z zasady, że właściciele gruntów sąsiadujących mają obowiązek współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych. Ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, gdyż granice gruntów sąsiadujących stały się sporne. Nie można więc twierdzić, że rozgraniczenie nie jest przeprowadzane także w interesie właściciela nieruchomości sąsiadującej. Udział w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony jest równoznaczny ze stwierdzeniem, że postępowanie to toczy się w interesie każdej ze stron postępowania.