Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 września 2017 r., sygn. I SA/Po 1744/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi [ ..] sp. z o.o. w [...] na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług I. oddala skargę; II. oddala wniosek pełnomocnika Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

UZASANDIENIE

Podatnik "T. " Sp. z o.o. w P., [...] sierpnia 2016 r. powziął informację, że nie figuruje jako zarejestrowany podatnik VAT w Urzędzie Skarbowym P. — [...]. Informacja ta potwierdziła się w wyniku jej zweryfikowania na Portalu Podatkowym Ministerstwa Finansów. Podatnik nie otrzymał jednak żadnego zawiadomienia o wykreśleniu go z rejestru podatników VAT. Doszedł do przekonania, że najprawdopodobniej wykreślenia dokonano na podstawie art. 96 ust. 9 i art. 97 ust. 16 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej; "ustawa o VAT", tj. w wyniku ustalenia, że nie istnieje jako podatnik lub mimo udokumentowanych prób nie ma możliwości nawiązania z nim kontaktu.

Podatnik w piśmie z [...] września 2016 r. (zawierającym wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub udzielenia wyjaśnień na okoliczność niefigurowania podatnika w rejestrze podatników VAT), podniósł, że w rzeczywistości jest podmiotem istniejącym, od ponad trzech lat prowadzi działalność, składa deklaracje podatkowe i sprawozdania finansowe, reguluje należności i odbiera korespondencję. Prezes zarządu spółki Y. kilkakrotnie nie stawił się na przesłuchanie do urzędu skarbowego , jednakże było to spowodowane częstymi wyjazdami zagranicznymi i związanymi z nimi postępowaniami o przedłużenie polskiej wizy - prezes zarządu jest obywatelem [...] , nie ma polskiego obywatelstwa ani zezwolenia na pobyt stały w Polsce, do niedawna wjeżdżał do Polski na podstawie wiz krótkoterminowych. Obecnie ma zezwolenie jedynie na pobyt tymczasowy, ale ze względu na sytuację rodzinną w ostatnim czasie musiał często wracać na [...]. Problemy te są znane urzędowi, gdyż informował o nich w rozmowie telefonicznej z jednym z urzędników. Zdaniem podatnika powołanie się na przesłankę braku kontaktu z podatnikiem musi być poprzedzone realnymi i jednocześnie nieskutecznymi próbami nawiązania tego kontaktu. Ponadto urząd skarbowy miał z nim styczność, gdyż był przesłuchiwany w toku kontroli podatkowej prowadzonej w B. . Urzędowi skarbowemu jest więc wiadome, że nie włada on językiem polskim w stopniu zapewniającym poprawną komunikację. Nie można więc wykluczyć niewłaściwego zrozumienia treści wręczanych mu w języku polskim wezwań i pouczeń. Z tego też względu [...] [...] października 2015 r. ustanowił pełnomocnika spółki w osobie B. M. W.. Pełnomocnictwo to zostało całkowicie zignorowane przez urząd — pełnomocnik nigdy nie otrzymała jakiejkolwiek korespondencji. Mimo problemów ze stawiennictwem prezesa zarządu spółki, urzędowi skarbowemu zawsze była dostarczana żądana dokumentacja, nie można zatem twierdzić jego zdaniem, że jest podmiotem fikcyjnym czy też nie można z nim nawiązać kontaktu. Podatnik wykreślony z rejestru podatników VAT z zastosowaniem trybu określonego w art. 96 ust. 9 ustawy o VAT nie może być pozbawiony możliwości skontrolowania dokonanej przez organ podatkowy czynności, pomimo, że nie ma ona charakteru decyzji administracyjnej. Właściwym trybem jest wówczas procedura zmierzająca do uruchomienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.")