Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 października 2017 r., sygn. II SA/Po 346/17

Budowlane prawo

Dnia 4 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st. sekr. sąd. Natalia Sikorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017 roku sprawy ze skargi H. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] roku nr [...] znak [...], II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę [...]złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.; dalej: "Pr.bud.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "K.p.a."), zatwierdził projekt budowlany i udzielił K. H. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługową na działce nr [...], przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Prezydent Miasta [...] w pierwszej kolejności przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że w dniu [...] r. K. H. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługową na terenie nieruchomości przy ul. [...] (działka nr ew. [...] ark. [...] obręb [...]) w [...]. W dniu [...] r. Prezydent Miasta [...] wydał decyzję nr [...] o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę dla wskazanej inwestycji. W wyniku rozpatrzenia odwołania K. H., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił decyzję Prezydenta Miasta [...] nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości w projekcie budowlanym oraz wskazaniami Wojewody [...], postanowieniem z dnia [...] r. wnioskodawca został zobowiązany do usunięcia braków w projekcie budowlanym w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Nieprawidłowości usunięto w terminie. Następnie organ pierwszej instancji wyjaśnił, że po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego zgodnie z art. 35 ust. 1 Pr.bud. stwierdzono, że spełnione zostały warunki wydania pozwolenia na budowę, określone w art. 32 ust. 1 i 4 oraz art. 34 ust. 1, 2 i 3 tej ustawy. Przedłożony projekt budowlany jest zgodny z obowiązującym dla tego terenu miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla obszaru [...] część [...] w [...] (uchwała Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] r.) i został zaopiniowany przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych w dniu [...] r. Inwestor złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a ponadto w projekcie budowlanym zostały załączone oświadczenia projektantów o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej.