Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 października 2017 r., sygn. I SA/Po 777/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2013r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...].07.2013r. określającej V. i J. L. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie [...]zł.

Organ I instancji podkreślił, że przesłankę ustawową do nadania zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności stanowiły okoliczności związane z terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z dniem [...] grudnia 2013r., a więc z upływem terminu, o którym mowa w art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. dalej O.p.). W zaistniałym stanie faktycznym termin przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. określonego w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] lipca 2013r. był krótszy niż 3 miesiące. Tym samym w ocenie organu zaktualizowała się okoliczność wymieniona w art. 239b § 1 pkt 4 O.p. umożliwiająca nadanie przedmiotowej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Mając na uwadze okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w ocenie organu nie bez znaczenia była także znaczna kwota zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji z dnia [...].07.2013r. Organ zauważył, że J. L. w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok 2012 - [...] zadeklarował kwotę dochodu w wysokości [...] zł, natomiast V. [...] w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok 2012 [...] zadeklarowała kwotę dochodu w wysokości [...] zł. W. określonego decyzją podatku dochodowego od osób fizycznych w relacji z wysokością zadeklarowanego przez J. L. i V. L. dochodu za rok 2012, zdaniem organu uzasadniała obawę, że zobowiązanie nie zostanie dobrowolnie wykonane przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania.