Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. I SA/Kr 1304/17

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Inga Gołowska Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. I Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 28 września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiące od lipca do września 2014r., od listopada 2014r. do lutego 2015r. i od kwietnia do sierpnia 2015r. oraz określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2014r. oraz marzec i wrzesień 2015r. - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. decyzją z dnia 15 września 2016r. nr [...] określił wobec K. sp. z o.o. w D. nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym do zwrotu za miesiące: od lipca 2014r. do września 2014r., od listopada 2014r. do lutego 2015r., od kwietnia 2015r. do sierpnia 2015r. oraz określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2014r., marzec i wrzesień 2015r.

Decyzja została wydana wobec ustalenia, iż spółka w kontrolowanym okresie od lipca 2014 r. do września 2015 r. w zakresie sprzedaży kodów doładowujących telefony komórkowe, kodów do Playstation, kodów do Xboxów i gier komputerowych w rejestrze dostaw towarów i usług poza terytorium kraju zaewidencjonowała 44 faktury wystawione na rzecz C. , adres: [...], Numer Identyfikacji podatkowej: [...], a wystawiając je nie wykazywała podatku od towarów i usług, ponieważ uznała, iż należy zastosować art. 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawa o Vat). Jednak faktury wystawione przez spółkę na rzecz [...] nie potwierdzają rzeczywiście dokonanych transakcji gospodarczych pomiędzy wymienionymi w tych fakturach podmiotami, w zakresie w jakim identyfikują odbiorcę, tj. C. jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą i posiadający siedzibę na terytorium [...]. Spółka nie miała prawa do zastosowania w transakcjach na rzecz C. art. 28b ust. 1 w/w ustawy i uznania ich za świadczenia usług poza terytorium kraju. Organ I instancji uznał, iż stan faktyczny niniejszej sprawy odpowiada treści art.28b ust. 2 ustawy o Vat. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego organ I instancji uznał, że przedmiotowe kody zostały sprzedane na terytorium kraju, dlatego też określił spółce wartości podatku należnego z tytułu świadczenia usług za m-ce od lipca 2014 r. do września 2015 r. Obliczając kwoty podatku należnego organ I instancji zastosował art. 29a ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 oraz art. 146a pkt 1 ustawy o Vat, a także wziął pod uwagę wykazane przez spółkę w dokumentacji księgowej i deklaracjach VAT-7 wartości brutto sprzedaży do C. za w/w okres.