Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. I SA/Lu 188/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Ł. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] grudnia 2017 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania Ł. S. (dalej jako: podatnik lub skarżący), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej: uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. L. z [...] marca 2017 r. nr [...], w części: (1) dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec 2012 r. i w tym zakresie określił kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł; (2) dotyczącej określenia podatku od towarów i usług do zapłaty za marzec i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie. W pozostałej części, dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego oraz podatku do zapłaty za pozostałe poszczególne miesiące 2012 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono następujący stan sprawy:

U podatnika, prowadzącego w 2012 r. działalność gospodarczą w zakresie realizacji projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków, przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług obejmującą okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 r.

W wyniku kontroli podatkowej i wszczętego w jej następstwie postępowania podatkowego ustalono, że w sierpniu 2010 r. podatnik zawarł w I. O. umowę dotyczącą wykonania dzieła polegającego na rozbudowie budynku baru T. na restaurację zgodnie z załączonym kosztorysem i harmonogramem wykonania prac budowlanych. Zgodnie z aneksem do umowy z czerwca 2011 r. podatnik zobowiązał się wykonać całość inwestycji w systemie generalnego wykonawstwa. W 2012 r. podatnik kontynuował roboty budowlane przy ww. inwestycji; ponadto prowadził roboty budowlane na rzecz spółki P. sp. z o. o. w P. oraz wykonywał remont dachu i elewacji na rzecz dwóch wspólnot mieszkaniowych.