Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 maja 2018 r., sygn. II SA/Go 127/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2017 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazał inwestorowi - P.K. rozebrać obiekt magazynowy na bazie kontenera o wymiarach około 6.2 m x 5,0 m z dobudówką o wymiarach około 2.0 m x 6.0 m, położony na działce ewid. nr [...].

Decyzja wydana została na podstawie art. 48 ust. 1 i art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 - dalej pr. bud.) oraz na podstawie art. 104 k.p.a.

W uzasadnieniu organ wskazał, że podczas oględzin nieruchomości - dz. ewid. nr [...] - przeprowadzonych w dniu [...] lutego 2017 r. ustalono, iż na terenie działki znajduje się zespół obiektów budowlanych, w skład którego wchodzą:

1) wiata o wymiarach częściowych 17,6 m x 10.01 m, 9,85 m x 5,9 m i 11,0 m x 3,0 m - obiekt nr 1,

2) budynek gospodarczy o wymiarach około 6,2 m x 5,0 m z przybudowaną wiatą o wymiarach około 2,0 m x 6,0 m - obiekt nr 2 i 2A,

3) budynek gospodarczy o wymiarach około 3,65 m x 4,70 m - obiekt nr 3.

Na podstawie ewidencji decyzji, postanowień i zgłoszeń prowadzonej przez Starostę ustalono, że w dniu 15 kwietnia 2016 r. P.K. dokonał zgłoszenia zamiaru budowy wiaty drewnianej jako obiektu tymczasowego, sezonowego, zaplecza konsumpcyjnego przy istniejącym punkcie gastronomicznym. Zgłoszenie zostało przez Starostę przyjęte i dotyczyło obiektu nr 1. Obiekty nr 2 i 3 to obiekty kontenerowe obudowane okładziną drewnianą, na których wykonano dachy. Oba obiekty ustawiono na bloczkach betonowych. W toku oględzin P.K. oświadczył, że postanowił iż przed upływem 120 dni wstąpi do Starosty o pozwolenie na budowę w.w obiektów budowlanych, które miały pozostać jako trwale obiekty budowlane. Z wnioskiem na budowę wystąpił dnia 15 września 2016 r., jednak decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., wobec stwierdzenia, że obiekty budowlane zostały wybudowane, Starosta umorzył postępowanie w tej sprawie.