Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 października 2018 r., sygn. III SA/Lu 219/18

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie: WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi P. B. na akt Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów dojazdu uchyla zaskarżony akt.

Uzasadnienie

Raportem z dnia [...] listopada 2017 r. P. B. wniósł do Komendanta Miejskiego Policji [...] o przyznanie kosztów dojazdu z miejsca zamieszkania (C. ) do miejsca pełnienia służby (B. ) na trasie J. - L. - B., w formie należności odpowiadającej cenie biletu miesięcznego na przejazd PKP w II klasie/PKS/BUS przewidzianej dla odległości między miejscowością zamieszkania i miejscowością pełnienia służby.

Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] Komendant Miejski Policji [...] w odpowiedzi na powyższy wniosek odmówił przyznania świadczenia w postaci zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby na trasie J. - B. przez L.. W uzasadnieniu aktu Komendant przytoczył definicję miejscowości pobliskiej zawartej w art. 88 ust. 4 ustawy o Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 2067 z późn. zm.). Stwierdził że weryfikacja rozkładów jazdy przewoźników na których skarżący się powołuje, wykazała, że J. względem B. nie jest miejscowością pobliską. W rozkładach jazdy ww. przewoźników nie występuje ani jedno połączenie, które wypełniłoby definicję miejscowości pobliskiej określoną w art. 88 ust. 4 ustawy o Policji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie P. B. wniósł o uchylenie aktu z dnia [...] grudnia 2017 r., zarzucając naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 93 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 4 ustawy o Policji, poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na nieprawidłowym uznaniu, że J. nie jest względem B. miejscowością pobliską, w rozumieniu art. 88 ust. 4 ustawy, podczas gdy dokonanie prawidłowej wykładni pojęcia "miejscowość pobliska" doprowadziłaby organ do wniosku, iż J. jest taką miejscowością w stosunku do B..