Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 października 2018 r., sygn. I SA/Po 618/18

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 1 117,- zł (słownie: jeden tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił własną decyzję ostateczną z dnia [...] r., nr Fn [...], ustalającą M. P. (dalej jako: "podatnik" lub "skarżący") łączne zobowiązanie pieniężne za 2011 r. w kwocie [...]zł i ustalił wymiar podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że podatnik jest właścicielem nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], składającej się z działek o nr [...], [...] i [...], o łącznej powierzchni [...] m2. Z ewidencji gruntów i budynków wynika, że wszystkie ww. działki są sklasyfikowane jako grunty zurbanizowane i zabudowane. Podatnik w złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości wykazał te grunty jako grunty rolne, klasa VI. W związku z tymi rozbieżnościami organ I instancji postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 r. wznowił postępowanie w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2011-2015. W toku tego postępowania podatnik wyjaśnił, że na prowadzenie działalności gospodarczej wykorzystywał część budynku niemieszkalnego o powierzchni użytkowej [...] m2, a od października 2015 r. powierzchnię tę zwiększył do [...] m2. W trakcie oględzin nieruchomości w dniu 28 kwietnia 2016 r. organ ustalił, że jest ona zabudowana dwoma budynkami spełniającymi funkcję mieszkalną o łącznej powierzchni użytkowej [...] m2 w wysokości powyżej 2,20 m oraz [...] m2 w wysokości od 1,40 m do 2,20 m - zgodnie z deklaracją złożoną przez podatnika. Stwierdzono, że na nieruchomości znajduje się także budynek niemieszkalny dwukondygnacyjny. Na parterze tego budynku jest sklep z artykułami związanymi z ogrodnictwem o powierzchni użytkowej [...] m2, prowadzony w ramach działalności gospodarczej podatnika. Poza tym na parterze znajduje się przedsionek ([...] m2), pomieszczenie socjalne ([...] m2) oraz łazienka ([...] m2), z których korzystają pracownicy podatnika. Na parterze budynku znajduje się również pomieszczenie garażowe ([...] m2) niesłużące działalności gospodarczej, oddzielone ścianą od sklepu. Górna kondygnacja budynku ma powierzchnię użytkową [...] m2 w wysokości powyżej 2,20 m. Ponadto ustalono, że na nieruchomości są [...] tunele foliowe o łącznej powierzchni [...] m2, w których znajdują się towary do sprzedaży. Stwierdzono także, że za budynkiem mieszkalnym, położonym na działce nr [...] oraz na całej powierzchni działki nr [...] znajdowały się w dniu oględzin towary przeznaczone do sprzedaży (worki z ziemią ogrodową, rośliny w doniczkach).